TST 维持公司对空难飞行员死亡的责任
求记录下来进行比较的决定必须包含相同的事实和法律前提。高级劳动法院的专门处理个人纠纷的第一分节 (SDI-1) 了解到这一法律裁决并未得到遵守，因此一致不承认在由一名飞机飞行员的家人发起的诉讼中对一家建筑公司的禁运，该飞行员的家人死于公司飞机事故。 披露 造成飞行员死亡的事故 发生在空中国王 200 机型上 。 因此，董事会维持了 CMN – Construtora Meio Norte Ltda 对事故负客观责任的决定。做出决定后，文件将发送至帕尔马斯劳工法庭 (TO)，以分析赔偿请求。 在要求赔偿精神和物质损失的劳工诉状中，称2010年与飞行员签订了一份雇佣合同，在建筑公司拥有的一架空中国王200模型飞机上提供服务。家人称，这名专业人士是卡内多参议员市莫WhatsApp 数据罗圣安东尼奥发生的一次航空事故的受害者，死因是多发伤。 他们表示，在此过程中，即使在恶劣的天气条件下，飞行员也被迫多次飞行，例如在导致他死亡的事故当天。最后，他们表示公司没有以终止劳动合同的形式支付任何费用，只支付了与飞机强制航空保险（RETA）赔偿相对应的金额。在此过程中，继承人要求公司根据《民法典》和《华沙公约》确定航空公司的客观民事责任，承担主观（由于疏忽）和客观（与危险活动有关）的责任。运输公司.. 该建筑公司在辩护中坚称，根据巴西航空法第 7,565/86 号法律，它不是一家航空运输公司，因此不对此次事故负责。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/qqq.jpg
他声称，没有必要谈论客观责任，因为该公司的所有者拥有这架飞机，私人使用它，不涉及任何报酬。 帕尔马斯第二劳动法院以没有证据表明飞行员被迫在不利条件下飞行为由，否定了建筑公司的客观和主观责任。对于法院来说，客观形式的责任是不合适的，因为该公司的主要活动不是航空运输，而是工程。该决定得到了第 10 地区劳动法院 (DF/TO) 的确认。 另一种理解 在 TST 中，第三专家组对继承人的上诉进行了分析，批准了该请求，承认客观责任、损害的存在以及事故与工作之间的因果关系。
頁:
[1]